إن احتمالية نشوب حرب نووية عالمية كابوس حذر منه العالم منذ زمن طويل. لا تزال الترسانات النووية اليوم ضخمة – تشير تقارير معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) إلى وجود حوالي 12,100 رأس حربي في جميع أنحاء العالم اعتبارًا من عام 2024، ويحتفظ كل من الولايات المتحدة وروسيا بما يقرب من 90٪ منها. في هذا السياق، تتساءل حتى البلدان النائية: إذا حدث ما لا يمكن تصوره، فأين يمكن لأي مدنيين الاختباء؟ حذر أحد المحللين بصراحة من أن الشتاء النووي الناتج عن تبادل شامل يمكن أن “يقتل معظم الناس على الأرض”.
ليس هدفنا هنا بث الذعر بل أن نكون عمليين: بالنظر إلى الأسلحة والتحالفات القائمة، ما هي المناطق والبلدان التي توفر حقًا أفضل الفرص لإيواء الناجين؟ في ما يلي، سنقوم بدراسة معايير السلامة، وتحديد مناطق الاستهداف المحتملة، ومسح العوامل البيئية (بما في ذلك التداعيات والآثار المناخية)، وتحليل المرشحين الرئيسيين “للملاذات الآمنة” – مع الأخذ في الاعتبار أن حتى أفضل ملجأ له عيوب خطيرة.
معايير سلامة المدنيين
يجب أن تجمع المنطقة الآمنة الواقعية بين البعد الاستراتيجي والاكتفاء الذاتي. وتشمل المعايير الرئيسية ما يلي:
البعد عن الأهداف العسكرية: المواقع المثالية بعيدة عن صوامع الصواريخ المعروفة، أو القواعد العسكرية، أو العواصم المتحالفة. أي مدينة تستضيف قوات نووية (صواريخ باليستية عابرة للقارات، غواصات، قواعد قاذفات) هي هدف رئيسي. علاوة على ذلك، يمكن أن تحمل رياح التيارات النفاثة الغبار النووي لآلاف الكيلومترات. كما يشير دليل تخطيط FEMA، فإن “سحابة الغبار النووي… يمكن أن تتصرف بشكل غير متوقع” وتتأثر “بشدة بالبيئة” (الرياح السطحية، الأمطار، إلخ). عمليًا، هذا يعني أن حتى البلدان التي تقع في اتجاه الريح من الانفجار – في نصف الكرة الشمالي على سبيل المثال – يمكن أن تتعرض لتلوث شديد. المناطق النائية حقًا (المحيطات الجنوبية، الجبال العالية) لديها أفضل فرصة لتجنب الغبار النووي الفوري.
الحياد السياسي/الوضع الخالي من الأسلحة النووية: البلدان غير المنحازة التي لا توجد بها قواعد أجنبية أقل عرضة بكثير لجذب ضربة أولية. في الواقع، تغطي مساحات كبيرة من نصف الكرة الجنوبي معاهدات خالية من الأسلحة النووية. على سبيل المثال، جميع أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي هي منطقة خالية من الأسلحة النووية بموجب معاهدة تلاتيلولكو، وتضمن المعاهدة الدولية “لأغراض سلمية فقط” في القارة القطبية الجنوبية. على النقيض من ذلك، فإن الشركاء المتحالفين مع القوى النووية (أعضاء الناتو، حلفاء الولايات المتحدة في آسيا) سيشاركون فعليًا في المخاطر.
الوصول إلى الغذاء والماء والطاقة: يتطلب البقاء على المدى الطويل إمدادات مستقرة من الغذاء والماء النظيف والطاقة. الدول التي تتمتع بزراعة قوية وموارد مياه عذبة أو بنية تحتية للطاقة المتجددة تكون أفضل حالًا. قارنت النماذج الحديثة لسيناريوهات “حجب الشمس” النووية عشرات الدول الجزرية والقارية بهذه العوامل. ووجدت أن الدول الجزرية مثل أستراليا ونيوزيلندا – التي تتمتع بأراضٍ زراعية شاسعة ومخزونات غذائية – تحتل المرتبة الأعلى بهذه المقاييس. على العكس من ذلك، الأماكن التي يجب أن تستورد الأغذية الأساسية أو الوقود معرضة للخطر. (كما حذر خبير نيوزيلندي: بدون تكرير وقود محلي ومع الاعتماد على واردات الديزل والمبيدات الحشرية فقط، فإن “أمن” البلاد الظاهر يمكن أن يكون مجرد وهم.)
الحد الأدنى من القيمة الاستراتيجية: الملاذات الآمنة مثالية لا تحتوي على قواعد عسكرية أو صناعات استراتيجية. على سبيل المثال، منطقة زراعية معزولة بدون صناعة لن تكون هدفًا ذا أولوية. دراسة تخطيط أمريكية من الخمسينيات من القرن الماضي تدرج صراحة “أنظمة التسليم والمخزونات” من الأسلحة، جنبًا إلى جنب مع المقار المدنية والعسكرية، كأهداف رئيسية. لذا، حتى المدن الكبيرة في أوروبا أو آسيا ستتعرض للضرب؛ المناطق ذات الكثافة السكانية المنخفضة جدًا لديها قيمة استراتيجية أقل بكثير.
باختصار، يحدد مزيج من الجغرافيا وأنماط الطقس والموارد المحلية مدى “أمان” المكان. وحتى في هذه الحالة، فإن أفضل ما يمكن للمرء أن يأمله هو تأخير الضرر.
مناطق المخاطر الجيوسياسية
في حرب واسعة النطاق بين القوى العظمى، ستجد جميع القوى الكبرى وحلفاؤها تقريبًا أنفسهم في مرمى النيران. كما توضح تاريخ الحرب الباردة والتحليلات الحديثة، سيهدف الجانبان إلى تحييد القوات النووية ومراكز القيادة لبعضهما البعض أولاً.
شكل: خريطة FEMA من حقبة الحرب الباردة لخطط الضربات النووية السوفيتية على الولايات المتحدة. النقاط الحمراء تشير إلى الأهداف الأولية؛ المناطق المظللة تشير إلى الغبار النووي المتوقع الثقيل.
القوى العظمى والحلفاء: تمتلك الولايات المتحدة وروسيا أكبر ترسانات الأسلحة بفارق كبير، وتصوّرت خطط الحرب تدميرًا متبادلًا بالجملة. على سبيل المثال، توقعت المناورات الحربية الأمريكية عام 1961 أن ضربة واحدة ضخمة يمكن أن تسبب حوالي 108 ملايين وفاة سوفيتية (بشكل رئيسي في المدن) ومئات الملايين حول العالم. وبالمثل، استهدف المخططون السوفييت في الثمانينات حقول الصواريخ الأمريكية وقواعد الغواصات والمدن الصناعية. عمليًا، هذا يعني أن كتل التحالف بأكملها معرضة للخطر. أي دولة عضو في الناتو من النرويج إلى تركيا ستستضيف قوات أمريكية أو قوات الناتو، مما يجعلها هدفًا في تبادل أمريكي روسي. وبالمثل، يمكن أن ينجر حلفاء الولايات المتحدة في شرق آسيا (اليابان، كوريا الجنوبية، أستراليا) إلى الصراع إذا تورطت الصين أو الاتحاد السوفيتي. كما يشير أحد المحللين الأستراليين، حتى القواعد النائية مثل باين غاب (مرفق إشارات أمريكي-أسترالي) “لا تزال هدفًا نوويًا” إذا تورطت القوات النووية الصينية.
التوتر في آسيا والمحيط الهادئ: إذا اندلعت الحرب في المحيط الهادئ، فمن المرجح أن تشمل الأهداف حقول الصواريخ الأمريكية في ألاسكا ومونتانا، ومراكز القيادة في واشنطن العاصمة، ومواقع الإطلاق الصينية. ستركز الصين في ردها على المراكز العسكرية الأمريكية في آسيا (غوام، أوكيناوا، دييغو غارسيا) والمدن المتحالفة (طوكيو، سيول)، وكذلك الأراضي الأمريكية.
الهند وباكستان، على الرغم من امتلاكهما ترسانات أصغر، يمكن أن يسببا دمارًا إقليميًا يمتد إلى ما وراء الحدود. ومع ذلك، فإن حتى الصراع “المحدود” يتصاعد بسرعة – وجد تحليل مجلة “نشرة علماء الذرة” أنه لن تنجو أي منطقة. على سبيل المثال، أظهر أحد التقارير أنه حتى لو تبادلت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي الضربات النووية فقط، فإن الشتاء النووي والتداعيات النووية ستؤثر على الزراعة والمناخ في نصف الكرة الجنوبي.
الاعتبارات البيئية والجغرافية
بالإضافة إلى الاستهداف الاستراتيجي، يمكن أن تخفف القوى الطبيعية أو تزيد من سوء الآثار النووية.
انتشار الغبار النووي: ترفع القنابل الغبار والغازات المشعة عالياً في الغلاف الجوي. يمكن للرياح أن تحمل هذا الحطام لمسافات شاسعة. كما تشير FEMA، فإن “سحابة الغبار النووي… يمكن أن تتصرف بشكل غير متوقع وتتأثر بشدة بالبيئة” – يمكن للرياح السطحية والعلوية، العواصف أو الأمطار أن تغير بشكل كبير المكان الذي تهبط فيه الإشعاعات. من الناحية العملية، ستؤدي عملية تفجير في أحد نصفي الكرة الأرضية إلى تلويث النصف الآخر: تُظهر النماذج أن الدخان والجزيئات الناتجة عن حرب نووية في نصف الكرة الشمالي ستحيط بسرعة بالكرة الأرضية وتتجاوز خط الاستواء، خاصة إذا وقعت الحرب في الصيف. (وجدت إحدى الدراسات أنه حتى مع الاحتواء الأولي، بعد ثلاثة أشهر من هجوم بـ 100 رأس حربي يصل الدخان إلى نصف الكرة الجنوبي.) تعني هذه الأنماط أن قليلًا من الأماكن آمنة حقًا – على سبيل المثال، يمكن أن يصل الغبار النووي من أوروبا أو أمريكا الشمالية إلى أمريكا الجنوبية أو إفريقيا عبر رياح الطبقة الستراتوسفيرية.
الشتاء النووي: ربما يكون أكبر تهديد لأي ناج هو الانهيار المناخي العالمي. ستؤدي العواصف النارية النووية واسعة النطاق إلى حقن السخام في الطبقة الستراتوسفيرية، مما يحجب ضوء الشمس في جميع أنحاء العالم. وجدت النماذج الكلاسيكية (مثل دراسة ليفرمور عام 1983) أن تبادلًا أمريكيًا سوفييتيًا شاملًا يمكن أن يحجب حوالي 90% من ضوء الشمس في نصف الكرة الشمالي، مما يؤدي إلى انخفاض درجات الحرارة بما يصل إلى 30 درجة مئوية في غضون أيام. حتى نصف الكرة الجنوبي سيصبح مظلمًا على مدار أسابيع. والنتيجة هي “شتاء نووي”: تبريد عالمي وفشل المحاصيل. خلص تحليل لسيناريوهات الشتاء النووي في الثمانينات إلى أن أي حرب عالمية ستؤدي إلى انخفاض إنتاج الغذاء العالمي بنسبة 70-90%، مع “مليارات الضحايا” من المجاعة والبرد. يمكن أن يمسك الثلج والصقيع حتى خطوط العرض المنخفضة لعدة أشهر. الأهم من ذلك، أن هذا التأثير يعتمد قليلاً على الموقع – فجزيرة في المحيط الهادئ لا تزال تفقد ضوء الشمس والأمطار في جو مليء بالغبار. في الواقع، تتوقع المحاكاة أن تنخفض الأمطار بنسبة 20-30% في المناطق المعتدلة حتى بعد سقوط القنابل بفترة طويلة.
الحواجز الطبيعية: يمكن للجبال الشاهقة أو المحيطات الشاسعة أن تبطئ وصول الغبار النووي. على سبيل المثال، تحمي جبال الأنديز جزءًا كبيرًا من باتاغونيا، وتقع المحيطات الهندية أو الهادئة بين بعض الكتل الأرضية الجنوبية والأهداف الشمالية. ومع ذلك، فإن الغبار النووي المحمول جواً لا يحترم الحدود أو القمم – فمع مرور الوقت، حتى نيوزيلندا أو القارة القطبية الجنوبية ستشهد منتجات الانشطار على الأمطار أو الثلوج. تشير الحوادث النووية التاريخية إلى الحجم: طافت سحابة تشيرنوبيل أوراسيا، ووصل إشعاع فوكوشيما عبر المحيط الهادئ (وإن كان مخففًا للغاية). باختصار، يمكن للجغرافيا أن تؤخر التعرض ولكن لا تقضي عليه. وبالتالي، تعتمد المناطق الآمنة على كل من المسافة من الانفجارات وعلى احتمالية وجود غبار نووي خفيف نسبيًا – والذي بدوره يعتمد على الطقس غير المتوقع.
أبرز المواقع الآمنة
بناءً على المعايير المذكورة أعلاه والدراسات النموذجية، تميل الملاذات المرشحة الرائدة إلى التجمع في خطوط العرض الجنوبية النائية. نقوم بتقييم خمسة أمثلة تُذكر غالبًا:
نيوزيلندا
تتصدر نيوزيلندا قوائم الدفاع المدني بشكل متكرر. تقع بعيدًا جنوبًا في المحيط الهادئ، محاطة بالمحيط، وليس لديها أهداف عسكرية رئيسية. صنّف تحليل حديث نيوزيلندا على أنها تتمتع بقدرة عالية على الصمود في سيناريو شتاء نووي. تشمل مزايا نيوزيلندا مناخًا معتدلًا بفعل البحر، وأراضٍ خصبة وفيرة وزراعة (خاصة منتجات الألبان والقمح والفواكه) يمكنها إطعام سكانها عدة مرات. تعزز كهربائها المتجددة بالكامل ومصايد الأسماك من اكتفائها الذاتي. (حتى مع انخفاض كارثي بنسبة 61% في غلة المحاصيل، تتوقع إحدى الدراسات أن النيوزيلنديين “سيظلون يمتلكون ما يكفي ليأكلوا”.)
ومع ذلك، فإن نيوزيلندا لديها جوانب سلبية. إنها عضو في تحالفات دفاعية (ANZUS) وتستضيف بعض المنشآت المتحالفة مع الولايات المتحدة، مما قد يجعلها هدفًا إذا امتدت الصراعات إلى المحيط الهادئ. والأهم من ذلك، أن اقتصاد نيوزيلندا مفتوح للغاية ويعتمد على الواردات. وكما يحذر الخبراء، فليس لديها الآن مصفاة نفط محلية وتعتمد بشكل شبه كامل على الديزل والوقود والكيماويات الزراعية المستوردة لتشغيل مزارعها. في عزلة عالمية، يمكن أن ينهار هذا “الأمن الكاذب” بسرعة – ستنفد الوقود من الجرارات، وحتى آلة نيوزيلندا لتصدير الغذاء ستتوقف بدون مبيدات حشرية وقطع غيار للآلات. باختصار، إن مخزونها الغذائي الهائل وبعدها يجعلانها واحدة من الأماكن الأكثر أمانًا نسبيًا، ولكن البقاء على المدى الطويل هناك يعتمد على الحفاظ على صناعة محلية جديدة وقنوات تجارية أو الارتجال السريع لها.
أيسلندا
أيسلندا هي جزيرة أخرى تحتل مرتبة عالية في المرونة تجاه الظلام العالمي. تعاني من فقدان أقل للمحاصيل بشكل ملحوظ في نماذج الشتاء النووي مقارنة بأوروبا القارية (وجدت إحدى الدراسات أن إنتاج أيسلندا الغذائي انخفض بنسبة 65% تقريبًا مقابل 100% في ألمانيا). تتمتع البلاد بوفرة من الطاقة الكهرومائية والطاقة الحرارية الأرضية (أكثر من 90% من الكهرباء)، بالإضافة إلى مصايد الأسماك الغنية، لذلك قد يتم تلبية الاحتياجات الأساسية من الطاقة والبروتين محليًا. صغر عدد سكانها وصحتها العامة الحديثة هي نقاط قوة.
ومع ذلك، فإن أيسلندا لديها عيوب. إنها عضو في الناتو ولديها منشآت عسكرية أمريكية سابقة، لذا لا يمكنها المطالبة بالحياد التام. في سيناريو حرب عامة، قد لا يحمي حجم أيسلندا الصغير من بعض الاستهداف. كما تستورد أيسلندا جميع منتجاتها النفطية تقريبًا (للنقل وصيد الأسماك). إذا انهار نظام الطاقة العالمي، فإن مخزونات أيسلندا من الديزل والوقود الثقيل (المستخدم من قبل قوارب الصيد والمروحيات) ستنفد بسرعة. تشير الدراسة إلى أن اقتصاد أيسلندا صغير جدًا لدرجة أنه بدون تجارة خارجية “سيعاني من نقص الأدوية وقطع الغيار”، على الرغم من أسماكها وطاقتها. وبالتالي، قد تنجو أيسلندا من الآثار الأولية للشتاء النووي أفضل من العديد من الدول، ولكن فقط مع التخطيط الدقيق لنقص الوقود والإمدادات.
باتاغونيا الجنوبية (الأرجنتين/تشيلي)
كثيراً ما تُذكر باتاغونيا النائية – المناطق ذات الكثافة السكانية المنخفضة في جنوب الأرجنتين وتشيلي – على أنها آمنة بفضل بعدها. تقع في عمق نصف الكرة الجنوبي، بعيداً عن قواعد الصواريخ المعروفة أو القواعد الأجنبية. بموجب معاهدة تلاتيلولكو لعام 1967، تُعد أمريكا اللاتينية منطقة خالية من الأسلحة النووية، لذا لا تُنشر هناك أي رؤوس حربية نووية. وقد توفر جبال الأنديز والمسافة عن صراعات نصف الكرة الشمالي بعض الحماية من الغبار النووي.
تمتلك باتاغونيا موارد مفيدة: فهي تحتوي على إمدادات هائلة من المياه العذبة في البحيرات والأنهار الجليدية، ومزارع أغنام كبيرة يمكن أن توفر البروتين. كما أن ساحلها الغربي غني بالمياه الصالحة لصيد الأسماك. ومع ذلك، فإن الزراعة في المنطقة ضئيلة (معظمها أغنام وماشية مقاومة)، وستعاني المحاصيل بشكل كبير من البرد والظلام. المناخ قاسٍ للغاية (بارد وعاصف) حتى في وقت السلم، لذا فإن الشتاء النووي سيزيد من تفاقم تلك الظروف. والأهم من ذلك، أن المنطقة لا تملك عملياً أي بنية تحتية مستقلة – عدد قليل من البلدات الصغيرة، لا توجد مستشفيات رئيسية، ومخزونات وقود محدودة – مما يعني أن الناجين سيعتمدون على أنفسهم في البداية. باختصار، قد تشهد باتاغونيا الجنوبية الحد الأدنى من الانفجارات المباشرة أو الغبار النووي، لكن الحياة هناك ستصبح صعبة للغاية بمجرد انهيار الأنظمة العالمية. (لا توجد دراسة مفتوحة المصدر تتناول باتاغونيا مباشرة، لكن منطق الجغرافيا والمعاهدات يشير إلى أنها ستكون أقل تعرضاً من معظم أنحاء العالم، حتى لو كانت بالكاد صالحة للعيش على المدى الطويل).</p>
أستراليا الغربية
تُعد أستراليا الغربية (WA)، لا سيما المناطق النائية الوسطى والشمالية، واحدة من أكثر المناطق الكبيرة النائية على وجه الأرض. تقع في نصف الكرة الأرضية المقابل لأوروبا وآسيا وأمريكا الشمالية. تنتج الولاية فائضًا ضخمًا من الغذاء (اللحوم والحبوب) والمعادن، ومن المحتمل أن يكون لديها مخزون غذائي هائل للسكان المحليين. يمكن أن تعمل البنية التحتية للطاقة في أستراليا الغربية (الرياح والطاقة الشمسية واسعة الانتشار خارج الشبكة بالإضافة إلى بعض الغاز) بشكل مستقل إذا جفت واردات الوقود.
من ناحية أخرى، أستراليا الغربية هي جزء من أستراليا، التي تجرها تحالفاتها إلى الاستراتيجية الأمريكية. الدراسة نفسها التي أشادت بفائض الغذاء في أستراليا حذرت أيضًا من أن علاقاتها الوثيقة بالولايات المتحدة والمملكة المتحدة تجعلها “أكثر عرضة لأن تصبح هدفًا” في حرب نووية. في الواقع، تستضيف أستراليا منشآت أمريكية رئيسية (مثل باين غاب) قد يضربها الخصوم. مدينة بيرث نفسها ليس لديها قواعد عسكرية وقد تنجو من ضربة مباشرة، ولكن إذا سقطت القنابل على المدن أو القواعد الأسترالية (وعلى حلفاء أمريكيين آخرين في آسيا) فقد يغطي الغبار النووي أستراليا الغربية. كما هو الحال مع نيوزيلندا، تكمن نقطة ضعف أستراليا الغربية في اعتمادها على الواردات: البنزين والأسمدة والآلات عالية التقنية لن تكون متاحة بعد توقف التجارة العالمية. باختصار، يمكن أن تتضرر أستراليا الغربية بشكل أقل مباشر من المدن الساحلية، ولديها موارد وفيرة لدعم اللاجئين، ولكنها تشترك في نقاط الضعف المتعلقة بالتحالفات والتبعيات الخارجية لأستراليا.
أنتاركتيكا
<p>تُعد القارة القطبية الجنوبية (أنتاركتيكا) حالة خاصة من الناحيتين القانونية والعملية. تخضع القارة بأكملها لمعاهدة أنتاركتيكا (الموقعة خلال الحرب الباردة)، والتي تنص على استخدامها “حصريًا للأغراض السلمية” وتحظر أي نشاط عسكري أو تجارب نووية. لا توجد مدن مدنية، ولا صناعات استراتيجية، ولا أسلحة متمركزة هناك. وبهذا المعنى، فإن ميزة أنتاركتيكا الواضحة هي عدم وجود خطر مباشر للهجوم – فلا توجد حكومة أو جيش هناك.
ولكن البيئة هناك هي الأسوأ على الأرجح في العالم. درجات الحرارة أقل بكثير من درجة التجمد؛ وسيؤدي الشتاء النووي إلى سنوات من الظلام خلال ليل القطب الطويل في أنتاركتيكا. يتم إدارة أي حياة هناك بعناية من قبل محطات علمية دولية ذات سلاسل إمداد صارمة. تستوعب هذه المحطات حاليًا بضعة آلاف من الأشخاص على الأكثر، وتعتمد على سفن الإمداد السنوية. بعد الحرب النووية، ستتوقف إعادة الإمداد ويمكن أن تصبح حتى الظروف الباردة العادية قاتلة. توجد المياه العذبة على شكل جليد، لكن حبسها وتنقيها يتطلب طاقة. إنتاج الغذاء صفر (لا يمكن الزراعة). باختصار، قد تنجو أنتاركتيكا من حرب غير معلنة، ولكن ليس كملجأ طويل الأمد للحضارة الإنسانية. من الأفضل اعتبارها مثالاً على القيود القانونية للحرب (منطقة منزوعة السلاح عالميًا)، بدلاً من كونها ملاذًا عمليًا.</p>
عيوب وشكوك
تُظهر جميع العوامل المذكورة أعلاه أن السلامة النسبية مشروطة للغاية. لا يمكن لأي من هذه المناطق “الآمنة” أن تنجو إلى أجل غير مسمى دون جهود هائلة للتغلب على عواقب الحرب:
الشتاء النووي والمجاعة: حتى لو تجنبت دولة ما الانفجارات المباشرة، فلا يمكنها الهروب من السماء المظلمة والبرد. ستختفي عقود من واردات الغذاء بين عشية وضحاها. تحذر نماذج انهيار الزراعة من أن حتى الدول ذات الإنتاجية العالية يمكن أن تفقد 50-90% من قدرتها. (على سبيل المثال، قد تفقد الصين والولايات المتحدة أكثر من 95% من إنتاج المحاصيل في ظل نماذج الشتاء النووي واسعة النطاق.) قد ينجو الناجون في نيوزيلندا أو أستراليا على المدى القصير، لكن سوء التغذية والمجاعة المنتشرة ستفتك بالعالم بأسره. مخزونهم الغذائي، مهما كان هائلاً، سوف يتقلص مع طول المواسم.
انهيار الطاقة والصناعة: تتطلب إعادة بناء أي مجتمع طاقة – لكن الحرب تدمر إمدادات الوقود. يلاحظ الخبراء أن “إمدادات الطاقة الآمنة” هي من بين الاحتياجات الأكثر أهمية بعد الحرب النووية، ومع ذلك، حتى قبل الحرب، كانت القوى الكبرى تستورد معظم نفطها. مع دمار المصافي والموانئ، ستضرب نقص الوقود المناطق “الآمنة” أيضًا بسرعة. ستتعطل محطات الطاقة (باستثناء مصادر الطاقة المتجددة) بسبب نقص الفحم أو الديزل. ستختفي أو تتدهور البنية التحتية الصناعية (أدوات التصنيع، مصانع أشباه الموصلات) أو تتدهور. يخلص تحليل NCBI إلى أنه بدون واردات الوقود، ستكون إعادة البناء بطيئة ومؤلمة وغير مكتملة. من الناحية العملية، هذا يعني أن جميع الملاذات المقترحة تواجه على الأقل سنوات من الاقتصادات الراكدة “القائمة على الطوب والملاط”: الكهرباء قد تعمل على الطاقة الكهرومائية/الرياح المتبقية، لكن لا شيء سيعمل على تشغيل الآلات أو المركبات بسهولة.
الإجهاد الطبي والاجتماعي: ستغمر المستشفيات والأطباء المحدودين (حتى في الدول المتقدمة). سينتشر الغبار النووي والإصابات الأمراض. لقد رأينا بالفعل أن أزمة اللاجئين العالمية يمكن أن تطيح بأنظمة المساعدة العادية – حرب نووية عالمية ستكسرها بالكامل. حتى النظام الاجتماعي يمكن أن يتفكك: حذر تحليل على وجه التحديد من أن التماسك الاجتماعي العالي للغاية في نيوزيلندا يمكن أن يتآكل بمجرد اختفاء نفطها المستورد ومدخلاتها الصناعية. بدون تجارة عالمية، حتى المجتمعات الغنية تخاطر بالانحدار السريع إلى اقتصادات المقايضة أو ما هو أسوأ.</li>
الظروف البيئية القاسية: المناخ الخارجي خطير. قد تشهد البلدان الشمالية سنوات من الشتاء الشبيه بالقطبي؛ وستعاني الملاذات الجنوبية مثل باتاغونيا أو نيوزيلندا من موجات برد وفشل المحاصيل. تبقى القارة القطبية الجنوبية متجمدة بشكل دائم. أي بقايا للتجارب النووية/الحوادث (تلوث التربة) ستضيف إلى المخاطر. باختصار، السلامة دائماً نسبية: ستكون الحياة قاسية في كل مكان، حتى حيث تكون مستويات الإشعاع أدنى.
الخلاصة
في النهاية، لا يؤدي تحديد الأماكن “الآمنة” في حرب نووية إلا إلى تأكيد الحقيقة القاتمة المتمثلة في أنه لن يكون هناك مكان آمن حقًا. جميع الملاذات المحتملة تعاني من الغبار النووي والبرد وانهيار المجتمع. أفضل ما يمكن أن يقدمه المحللون والمعاهدات هو تقليل التعرض، وليس القضاء عليه. كما يؤكد خبراء الأمم المتحدة في نزع السلاح، فإن الضمان الحقيقي الوحيد هو الوقاية: “إن بقاء البشرية ذاته يعتمد على… عالم خالٍ من الأسلحة النووية”. بمجرد تفجير قنبلة واحدة، يحذر التاريخ من أن الانزلاق نحو الدمار المتبادل أمر لا مفر منه تقريبًا. في الحسابات المأساوية للحرب النووية، فإن الانتقال بضعة آلاف من الأميال جنوبًا أو إلى جزيرة نائية يشتري القليل من الوقت الإضافي على الهامش. المسار الآمن حقًا هو الدبلوماسي: ضبط الأسلحة، وخفض التصعيد، ونزع السلاح تظل الملاذ الأخير من الكارثة النووية.
المصادر: تم استخدام تحليلات موثوقة ووثائق رفعت السرية عنها لدعم هذه الاستنتاجات، بما في ذلك بيانات القوة النووية لمعهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI)، وبيانات الأمم المتحدة بشأن نزع السلاح، ودراسات تخطيط FEMA والحرب الباردة، ونماذج الشتاء النووي الأكاديمية، والأبحاث الحديثة حول المرونة بعد الحرب. هذه المعلومات تشكل رؤية واقعية ودقيقة لما يمكن أن تعنيه كلمة “آمن” عندما يحدث ما لا يمكن تصوره
